Основа новой экономики – обучение

«В экономике знаний, процесс образования, обучения, самообучения – это процесс постоянный и на него многие компании тратят до 10% рабочего времени, причем все, что связано с обучением, они считают не затратами, а полезными капиталовложениями».
Вот как сильно и серьезно относятся сами компании к обучению, а университет – это первая и поэтому, возможно, самая важная инстанция.
И вот, к примеру, первенство Америки взял Стэндфордский университет, где наибольшее внимание уделяется идеям, генерируемым студентами – инновациям и всячески пропагандируется именно творческий подход к решению задач, как наиболее эффективный. Чтобы легко довести материал до слушателя, сделать его понятным – он должен быть интересен. Подкрепленная примерами, работающими экземплярами, обговоренная на коллективных дискуссиях полученная база знаний должна сподвигнуть студентов, обдумав последнее, творить новое, и тогда, что еще более важно возникшим стремлениям – поддержка.

А вот как это выглядит у нас.
К примеру, на Химико-технологическом факультете, выполняя лабораторную работу по изучению смешивания жидкостей, лаборанты не уверены в наличии хотя бы одной из жидкостей в аппарате! Но это, скорее, не их вина и дело даже, наверное, не в древности оборудования и почти полной непригодности к эксплуатации, хотя и в этом тоже, дело в том – как мы это изучаем и как это подается.
Столкнувшись с проблемой трудоустройства по специальности, студент-выпускник осознает, что старые предприятия и институты слишком стары и поношены, поэтому отказываются принимать практикантов. А новые и модернизированные заводы, где стоит высококлассное немецкое оборудование, о системе функционирования которого мы можем только догадываться – туда точно не возьмут. И не только потому, что там все “круто”, дорого и сугубо для “своих”, знания-то у нас уже давно неактуальные и, соответственно, там неприменимые.
А почему оборудование немецкое? Сведущих, понимающих, потенциально очень умных, а сейчас талантливых людей у нас немало. И современных, технологичных украинских решений уже довольно много, а сколько их будет при соответствующем уровне программы обучения? Тогда и внедрение будет вовсе не заоблачно. Особенно если посмотреть на количество высвобождаемого времени от выполнения по сути элементарных, но формально закрепленных лабораторных, расчеток, курсовых работ и проектов. А ведь среди них ни одного творческого задания: переписывание методичек – в протоколы лаб, теории из книг – в основной текст курсачей; решение задач по шаблону, а то и заведомо известному алгоритму и результату. А в итоге весь процесс не привлекает ничем интересным, творческим, не требует развития мышления, применения системного анализа, поиска подходов оригинальных нестандартных решений. Для большинства студентов это становиться рутинной автоматической работой с невыполненной даже той единственной задачей выучивания, максимум – это если что-то отложиться в кратковременной памяти до экзамена.

Повсеместно сталкиваясь со всем давно устаревшим, непригодным, вышедшим из строя или попросту сломанным теми же студентами от скуки, заставляет задуматься – и не над общим техническим упадком или конкретными финансовыми трудностями факультета, которые все равно на ровном месте не решаются, а над тем – что именно мы изучаем, и как. Те методички 80-90-х годов с тучей ошибок в придачу, да и сами книги, и изучаемые процессы, когда некоторые из них давно вышли из употребления.
Конечно, не все так плохо, но очень многое уже давно требует пересмотрения!

Вспоминая школьные годы, приходят на ум возникавшие трудности с изучением каких-либо предметов. Что-то давалось легко – химия например – по моей сегодняшней специальности, что-то тяжелее, но все осваивалось, а это было 18 изучаемых предметов одновременно плюс разнообразные спецкурсы – в итоге 40 часов в неделю (суббота учебная) в отличие от университетских 9 предметов и 25-30 часов в неделю. И это было хотя и трудно, особенно совмещая в 11 классе с Факультетом Довузовской Подготовки во вторую смену, но интересно и полезно. Не многие учатся в гимназиях и лицеях, но университет – следующая школа – Высшая и по сути независимая от предыдущих, на то он и конкурсный отбор при поступлении.
Все больше времени отводится на самостоятельную обработку материала; все меньше студентов посещают лекции, не говоря уже о том, что именно желающих посещать может не набраться и десятка на поток. Конечно, многое зависит от преподавателя, лектора, но то, что он доводит до ума студентов в первую очередь должно представлять интерес: научный, экономический, производственный и в конце-концов – студенческий.
А ведь до сих пор у нас изучаются MS-DOS, Basic, программы под советские микросхемы и т.п. Поэтому соображающим студентам самим приходится разбираться в разнообразных программах и изучать новые области в поисках подработки.
А талантливых студентов у нас действительно много и гениальные идеи витают буквально в воздухе. Для их развития нужна лишь благородная почва. Кстати, среди небольших фирм и разнородных заказчиков, кто с этим уже сталкивался, бытует мнение, что при нехватке денег на высокооплачиваемых специалистов, или предельно сжатых сроках исполнения – 2-3 толковых кпи-шника и практически любая прикладная задача (от программы под Windows, до создания и обслуживания сети в 100 компьютеров) с приемлемым качеством будет решена (естественно с пивом

Анализируя методы и подходы к обучению, в школе с этой стороны проще – физика, биология, украинский язык: базовые знания со временем не меняются, хотя уже сейчас стоило бы их значительно дополнить современными научными достижениями. А вот высшая школа дает специальные знания, как ступень к производственному предприятию и здесь невозможно, нецелесообразно и попросту невыгодно оставлять к изучению устаревшее. Меняется все: технология, техника, подходы к работе, само производство, меняется даже экономика и вовсе не хочется добавлять к этому: где-то там, зарубежом, в Америке, а не у нас. Такие системы в которых изучаются давно известные крупицы, когда строительство идет уже из целых блоков, известный физик Ландау называл кладбищами идей.
И если общемировой основой новой экономики стало постоянное обучение, то само обучение должно стать постоянно совершенствуемым.