В условиях процветающей блогосферы, когда до клавиш дорвались буквально все – теперь каждый может стать автором и претендовать на признание общественности, которая легко может дать свою оценку чуть ли не каждому слову автора.
Но в такой, казалось бы крайне благоприятной атмосфере, популярным становится далеко не лучшее, ценность информации падает, избыточность безгранично растет, а весомое мнение эксперта может легко давится простым большинством.
Раскручивать свой незатейливый сайт теперь тоже относительно легко:
- регулярно делать посты
- часто обновлять новости
- писать на актуальные/провокационные/общественно полезные темы
- давать о себе знать на популярных форумах, блогах;
и самое главное:
- не делать при этом грамматических/стилистических/и др. распространенных ошибок
На Вас начнут ссылаться, Вас будут читать, Вам будут оставлять комменты, популярность будет расти и возможно даже на этом удастся заработать.
Но!
Кому это нужно?
В чем польза?
Этими вопросами никто не задается. Надо ж как-то проводить свое время в сети.
Таким образом происходит перенесение акцентов с экспертных на общественные мнения. Но что правильнее, что объективно лучше?
Всемирно известный журнал Nature проводит подобный эксперимент среди ученых. И результат стал неутешительным. Балаган – не совсем уместный, но понятный термин точно характеризует сложившуюся ситуацию.
Не нужно быть пророком чтоб предсказать судьбу блоггинга.
Совокупность более менее профессиональных авторов, как и прежде, публикуются в уважаемых и авторитетных журналах. Они, в свою очередь организовывают доставку контента потребителям, а деньги от рекламодателей определенной частью выплачиваются авторам в виде гонорара.
Но с другой стороны создавай собственные островки публикаций, в скорости, в какой-то мере, эти посредники станут излишними, так как любой автор сможет показать себя самостоятельно, а если он будет в своем деле профессионален, то добудет популярность и авторитет уже самостоятельно.
